新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見(jiàn)問(wèn)題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無(wú)數(shù)據(jù)

首頁(yè)

專利權(quán)被宣告無(wú)效后針對(duì)同一專利權(quán)的無(wú)效行政糾紛的處理

發(fā)布時(shí)間：

2025-08-08

專利權(quán)被宣告無(wú)效后針對(duì)同一專利權(quán)的無(wú)效行政糾紛的處理

　　——（2023）最高法知行終1255號(hào)

　　近期，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛上訴案件，該案明確了在專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案件審理中，若現(xiàn)有證據(jù)足以證明被訴無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定所針對(duì)的同一專利權(quán)已經(jīng)在其他專利無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效且該無(wú)效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則因?qū)彶閷?duì)象已不復(fù)存在，該被訴無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定應(yīng)予撤銷。
　　本案涉及一種專利號(hào)為20092023XXXX.5、名稱為“一種PTC發(fā)熱器的導(dǎo)熱鋁管及PTC發(fā)熱器”的實(shí)用新型專利（以下簡(jiǎn)稱本專利），專利權(quán)人為無(wú)錫某陶瓷電器有限公司。2017年4月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)鎮(zhèn)江市某電器有限公司就本專利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出第43329號(hào)無(wú)效宣告審查決定，維持權(quán)利要求1有效。鎮(zhèn)江市某電器有限公司不服該決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，該院于2021年4月23日作出（2021）京73行初6535號(hào)行政判決，駁回鎮(zhèn)江市某電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。鎮(zhèn)江市某電器有限公司提起上訴，最高人民法院于2021年12月17日作出（2021）最高法知行終815號(hào)行政判決（以下簡(jiǎn)稱815號(hào)行政判決），撤銷（2021）京73行初6535號(hào)行政判決和第43329號(hào)無(wú)效宣告審查決定。2024年5月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)815號(hào)行政判決作出無(wú)效決定：宣告本專利權(quán)利要求1無(wú)效。
　　2021年3月26日，鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告本專利權(quán)利要求1無(wú)效。2021年9月30日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定：宣告本專利權(quán)利要求1無(wú)效。無(wú)錫某陶瓷電器有限公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求：撤銷被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2023年10月30日作出（2021）京73行初19162號(hào)行政判決（即本案一審判決）：駁回?zé)o錫某陶瓷電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。無(wú)錫某陶瓷電器有限公司提出上訴。最高人民法院于2024年11月25日作出（2023）最高法知行終1255號(hào)行政判決：撤銷一審判決；撤銷被訴決定。
　　最高人民法院在第1255號(hào)案中認(rèn)為：專利無(wú)效宣告請(qǐng)求針對(duì)的客體應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)公告授權(quán)的專利權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行專利制度，在專利權(quán)未被宣告無(wú)效之前，同一專利權(quán)可以被同一或者不同無(wú)效宣告請(qǐng)求人基于不同的事實(shí)和理由多次提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，因此會(huì)產(chǎn)生針對(duì)同一專利權(quán)的多個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序以及行政訴訟程序并行甚至交織的情況。根據(jù)專利法第四十七條第一款和第二款的規(guī)定可知，若專利權(quán)在一個(gè)專利無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效且該無(wú)效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則該專利權(quán)自始無(wú)效。該確定無(wú)效的法律狀態(tài)具有溯及既往的效力，能夠?qū)е缕渌槍?duì)同一專利權(quán)的無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查對(duì)象已不復(fù)存在。在專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案件審理中，若現(xiàn)有證據(jù)足以證明被訴無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定所針對(duì)的同一專利權(quán)已經(jīng)在其他專利無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效且該無(wú)效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則因?qū)彶閷?duì)象已不復(fù)存在，該被訴無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定應(yīng)予撤銷。
　　本案中，鎮(zhèn)江市某電器有限公司和鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司先后針對(duì)本專利權(quán)利要求1提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，雖然鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，本專利權(quán)利要求1尚未被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，但在本案二審審理階段，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)815號(hào)行政判決重新作出審查決定，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效，且該無(wú)效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，由此導(dǎo)致鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司請(qǐng)求宣告無(wú)效的權(quán)利要求1已經(jīng)不復(fù)存在，故本案被訴決定和一審判決應(yīng)予撤銷。
　　該案二審判決明確了專利權(quán)被宣告無(wú)效后針對(duì)同一專利權(quán)的無(wú)效行政糾紛的處理方法，有利于確保法律適用的統(tǒng)一性和可預(yù)見(jiàn)性、提升司法效率，從而減少當(dāng)事人的訴累，避免針對(duì)同一糾紛的重復(fù)審查。