福建高院二審審結(jié)一起抄襲他人數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案——

數(shù)據(jù)侵權(quán)遭嚴(yán)懲 百萬(wàn)賠償護(hù)公平

姜旭 歐群山

　　本報(bào)記者 姜旭 通訊員 歐群山

　　數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心生產(chǎn)要素，其權(quán)益保護(hù)關(guān)乎市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力。

　　近日，福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）二審審結(jié)了一起因數(shù)據(jù)抄襲引發(fā)的糾紛案件，法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定被告抄襲原告數(shù)據(jù)發(fā)布于多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并進(jìn)行獲利的行為，構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)212萬(wàn)元，駁回了雙方當(dāng)事人的全部上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。該案因涉及有色金屬行業(yè)重要數(shù)據(jù)權(quán)益的認(rèn)定，引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。

　　數(shù)據(jù)近似引發(fā)爭(zhēng)議

　　該案原告上海有色網(wǎng)信息科技股份有限公司（下稱上海有色網(wǎng)）成立于2009年，主要提供包括金屬和采礦行業(yè)的基準(zhǔn)價(jià)格、分析、新聞、咨詢和會(huì)議等信息。上海有色網(wǎng)通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站于每個(gè)交易日發(fā)布金屬現(xiàn)貨價(jià)格或指數(shù)等（即業(yè)界所稱SMM價(jià)格），該數(shù)據(jù)被部分上市公司、國(guó)有企業(yè)、大型集團(tuán)和外企等主體付費(fèi)購(gòu)買。

　　該案被告有3家關(guān)聯(lián)公司，分別是長(zhǎng)某有色股份有限公司（下稱長(zhǎng)某公司）、大長(zhǎng)某信息科技有限公司（下稱大長(zhǎng)某公司）、廈門歐某集團(tuán)（下稱歐某集團(tuán)）。其中，長(zhǎng)某公司和大長(zhǎng)某公司分別通過(guò)“有色云”應(yīng)用程序、手機(jī)客戶端等渠道以及“長(zhǎng)江有色金屬網(wǎng)”網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等渠道發(fā)布金屬行情價(jià)格、歷史價(jià)格、走勢(shì)圖等信息，二公司開(kāi)通了付費(fèi)會(huì)員查詢服務(wù)，并通過(guò)歐某集團(tuán)進(jìn)行支付寶收款。

　　上海有色網(wǎng)向一審法院起訴稱，三被告自2016年1月14日起至2022年1月20日抄襲了上海有色網(wǎng)享有合法權(quán)益的101個(gè)有色金屬價(jià)格點(diǎn)的數(shù)據(jù)，并通過(guò)收費(fèi)模式提供給用戶，三被告的行為實(shí)現(xiàn)了對(duì)上海有色網(wǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性替代，攫取了其交易機(jī)會(huì)，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體的利益，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。上海有色網(wǎng)請(qǐng)求法院判令三被告刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)1897萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，長(zhǎng)某公司等三被告否認(rèn)存在侵權(quán)行為，稱其并未從被訴行為中獲利：首先，涉案數(shù)據(jù)是原告對(duì)“上海期貨交易所”官方發(fā)布的原始、公開(kāi)數(shù)據(jù)附加簡(jiǎn)單勞動(dòng)，未作出新的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，其對(duì)該數(shù)據(jù)不享有單獨(dú)權(quán)益；其次，被訴抄襲的歷史數(shù)據(jù)由長(zhǎng)某公司等每日采集發(fā)布形成，沒(méi)有通過(guò)抄襲、盜用或者爬取等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得 SMM價(jià)格；再次，被訴抄襲的價(jià)格點(diǎn)占自己全網(wǎng)價(jià)格點(diǎn)4%，不會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)上海有色網(wǎng)數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性替代。

　　二審裁判定分止?fàn)?/span>

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海有色網(wǎng)的 SMM價(jià)格數(shù)據(jù)系其采用獨(dú)創(chuàng)的價(jià)格方法論進(jìn)行深度分析整理、整合加工而形成的衍生數(shù)據(jù)，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，可以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域獲得保護(hù)。

　　在被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上，一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以認(rèn)定大長(zhǎng)某公司、長(zhǎng)某公司存在接觸 SMM價(jià)格數(shù)據(jù)的可能性，且經(jīng)部分比對(duì)長(zhǎng)江有色金屬網(wǎng)發(fā)布的涉案101個(gè)有色金屬價(jià)格數(shù)據(jù)與 SMM價(jià)格數(shù)據(jù)，兩者高度近似。在上海有色網(wǎng)已舉證證明 SMM價(jià)格數(shù)據(jù)的形成過(guò)程并提供初步證據(jù)證明被訴數(shù)據(jù)可能存在侵權(quán)的情況下，大長(zhǎng)某公司與長(zhǎng)某公司經(jīng)一審法院釋明后，仍未提供初步證據(jù)佐證其數(shù)據(jù)來(lái)源，且對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的形成無(wú)法作出合理解釋?；诖?，被訴行為屬于不勞而獲“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　一審法院綜合考慮涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生的范圍、侵權(quán)所造成的影響、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)等因素，酌情確定三被告賠償上海有色網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支12萬(wàn)元。

　　一審判決后，雙方均不服，分別上訴至福建高院。

　　上海有色網(wǎng)請(qǐng)求二審法院改判長(zhǎng)某公司、大長(zhǎng)某公司賠償上海有色網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)元及合理開(kāi)支20.5萬(wàn)余元。

　　長(zhǎng)某公司、大長(zhǎng)某公司、歐某集團(tuán)則堅(jiān)稱未侵權(quán)。

　　福建高院經(jīng)審理后駁回雙方的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。

　　對(duì)于該案判決結(jié)果，上海有色網(wǎng)代理人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，一、二審法院在案件審理過(guò)程中花費(fèi)了極大精力查明相關(guān)事實(shí)，并從法律規(guī)定、法律理論、法律邏輯和案件事實(shí)等方面進(jìn)行了詳細(xì)論述，作出了客觀、公正的裁判。

　　該案被告負(fù)責(zé)人婉拒了本報(bào)記者采訪。

　　法理剖析數(shù)據(jù)權(quán)益

　　在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定基于公共數(shù)據(jù)篩選、整理和發(fā)布而形成的數(shù)據(jù)類資源，是否可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體成為此類案件審理的難點(diǎn)。對(duì)此，該案是如何認(rèn)定的？

　　該案二審主審法官楊揚(yáng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，享有合法權(quán)益是獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的前提，應(yīng)從數(shù)據(jù)的性質(zhì)、為獲得數(shù)據(jù)是否需要付出必要?jiǎng)趧?dòng)以及數(shù)據(jù)能否為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面進(jìn)行分析。首先，從數(shù)據(jù)性質(zhì)來(lái)看，雖然原始數(shù)據(jù)因其公開(kāi)性，通常并不具有競(jìng)爭(zhēng)性，但經(jīng)處理后的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)控制者從中提取預(yù)測(cè)價(jià)值的算法則具有競(jìng)爭(zhēng)性，若不加以保護(hù)，將會(huì)挫傷數(shù)據(jù)加工者的積極性，不利于數(shù)據(jù)的采集、加工。該案中，雖然每日市場(chǎng)交易主體的單一原始價(jià)格數(shù)據(jù)并不歸屬于上海有色網(wǎng)，但其按照公司已制定的各類有色金屬價(jià)格形成方法論，對(duì)單一原始的海量的有色金屬價(jià)格信息進(jìn)行創(chuàng)造性的匯集、篩選、整理、加工，使得涉案數(shù)據(jù)成為衍生數(shù)據(jù)集合。因此，上海有色網(wǎng)對(duì)其享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

　　其次，從勞動(dòng)貢獻(xiàn)程度來(lái)看，SMM價(jià)格數(shù)據(jù)采集過(guò)程符合市場(chǎng)慣例之“額頭汗水說(shuō)”。一般認(rèn)為，因合法原因而持有數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)者，其在數(shù)據(jù)獲得、整理與存儲(chǔ)等工作中付出努力，對(duì)其維持?jǐn)?shù)據(jù)要素歸屬現(xiàn)狀的要求具有天然的正當(dāng)性。上海有色網(wǎng)為 SMM價(jià)格數(shù)據(jù)的形成進(jìn)行了長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)積累，該數(shù)據(jù)權(quán)益理應(yīng)歸屬于對(duì)數(shù)據(jù)處理付出勞動(dòng)貢獻(xiàn)并形成具有一定商業(yè)價(jià)值產(chǎn)品的數(shù)據(jù)處理者。

　　再次，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)看，上海有色網(wǎng)將單個(gè)的、分散的市場(chǎng)有色金屬價(jià)格進(jìn)行搜集、整理、匯編并對(duì)外有償公布，為消費(fèi)者的商業(yè)決策提供參考，其實(shí)用性和價(jià)值遠(yuǎn)超于單個(gè)有色金屬的價(jià)格信息，已具有較強(qiáng)的實(shí)用性和商業(yè)價(jià)值。上海有色網(wǎng)根據(jù)不同數(shù)據(jù)信息的不同查詢方式設(shè)置不同級(jí)別會(huì)員，并通過(guò)收取會(huì)員費(fèi)的方式獲利，形成了上海有色網(wǎng)特有的商業(yè)模式，是其獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　“綜上所述，涉案價(jià)格數(shù)據(jù)可以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域獲得保護(hù)。”楊揚(yáng)表示。