近日，湖北高院就上訴人廣東好某某科技集團股份有限公司（以下簡稱廣東好某某公司）與上訴人江蘇好某某家居建材有限公司（以下簡稱江蘇好某某家居公司）、上訴人蘇州好某某智能家居有限公司（以下簡稱蘇州好某某公司）及被上訴人江蘇好某某物聯(lián)網科技有限公司（以下簡稱江蘇好某某科技公司）、被上訴人江蘇好某某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱江蘇好某某投資公司）、被上訴人武漢某某飾實業(yè)有限公司（以下簡稱武漢某某飾公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案作出終審判決：維持武漢中院（2023）鄂01知民初790號民事判決第一、二、三、四項；撤銷第五項、第六項；江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某投資公司立即停止在廣東好某某公司案涉商標保護范圍內申請注冊與案涉商標相同或近似商標的不正當競爭行為；江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司連帶賠償廣東好某某公司經濟損失及合理開支共計1000萬元。

案情簡介

廣東好某某公司一審起訴請求：1.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用與“好太太”相同或相近似的文字，立即更改企業(yè)名稱；2.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司立即停止在其官網、店鋪名稱及頁面、辦公場所、社交賬號、宣傳活動、產品外包裝及產品等上使用與廣東好某某公司第1407896號、第11842099號馳名商標相同或相近似的標識、文字及域名（包括haotaitai-lock.com、haotaitai-cn.com.cn、haotaitai-cn.com、haotaitai-group.com、haotaitai-cn.znjj.tv）的商標侵權行為，并將前述域名移轉給廣東好某某公司；3.判令武漢某某飾公司立即停止銷售使用與廣東好某某公司第1407896號、第11842099號馳名商標相同或相近似標識的智能鎖產品；4.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司、武漢某某飾公司立即停止虛假宣傳的不正當競爭行為；5.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某投資公司立即停止申請注冊與廣東好某某公司商標相同或相近似商標的不正當競爭行為；6.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司在其官網首頁、微信公眾號、人民日報、新浪網首頁上連續(xù)七天發(fā)布聲明，澄清事實、消除影響；7.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司承擔懲罰性賠償責任，連帶賠償廣東好某某公司經濟損失及合理支出共計1000萬元；8.判令江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司連帶承擔本案全部訴訟費用。

根據廣東好某某公司的訴訟請求、江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司的答辯主張，以及一審已查明事實，一審的主要爭議焦點歸納為：1. 江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司的案涉被訴侵權行為是否屬于共同行為；2. 廣東好某某公司所訴的案涉相關行為是否構成商標侵權；3.廣東好某某公司所訴的案涉相關行為是否構成不正當競爭；4.如案涉被訴行為構成商標侵權或不正當競爭，則江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司、武漢某某飾公司應承擔何種民事責任。

一審法院認為，江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司、江蘇好某某科技公司、江蘇好某某投資公司的案涉行為已共同構成商標侵權及不正當競爭，根據廣東好某某公司提出的訴訟請求，應承擔停止侵害并連帶賠償經濟損失的民事責任；武漢某某飾公司的案涉行為也已構成商標侵權，根據廣東好某某公司提出的訴訟請求，應承擔停止侵害的民事責任。

一審法院判決：一、江蘇好某某家居建材有限公司、蘇州好某某智能家居有限公司、江蘇好某某物聯(lián)網科技有限公司、江蘇好某某投資發(fā)展有限公司于判決生效之日起，立即停止侵害第1407896號、第11842099號注冊商標專用權的行為，即立即停止在其生產、銷售的案涉侵權商品之上，以及與之相關的經營活動之中，使用含有“Haotaitai”和“好太太”文字的案涉侵權標識；二、武漢某某飾實業(yè)有限公司于判決生效之日起，立即停止侵害第1407896號、第11842099號注冊商標專用權的行為，即立即停止銷售案涉侵權商品；三、江蘇好某某家居建材有限公司、蘇州好某某智能家居有限公司、江蘇好某某物聯(lián)網科技有限公司、江蘇好某某投資發(fā)展有限公司于判決生效之日起，立即停止實施案涉虛假宣傳行為；四、江蘇好某某家居建材有限公司、蘇州好某某智能家居有限公司、江蘇好某某物聯(lián)網科技有限公司、江蘇好某某投資發(fā)展有限公司于判決生效之日起三十日內，停止使用含有“好太太”字樣的企業(yè)名稱；五、江蘇好某某家居建材有限公司、蘇州好某某智能家居有限公司、江蘇好某某物聯(lián)網科技有限公司、江蘇好某某投資發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內，賠償廣東好某某科技集團股份有限公司經濟損失（含合理開支）4206400元；六、駁回廣東好某某科技集團股份有限公司的其他訴訟請求。

廣東好某某公司、江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。

二審法院判決

二審法院認為，根據各方當事人的訴辯主張，結合本案查明的事實，當事人確認本案二審爭議焦點為：1.一審法院對本案是否具有管轄權；2.案涉行為是否侵害廣東好某某公司注冊商標專用權；3.廣東好某某公司指控的案涉申請注冊商標行為是否構成不正當競爭；4.一審確定的賠償數額是否適當。

關于一審法院對本案是否具有管轄權，湖北高院認為，針對管轄權異議，法院亦已作出（2023）鄂知民終712號終審裁定，確認湖北省武漢市中級人民法院具有管轄權。江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司的該上訴理由不成立，法院不予支持。

關于案涉行為是否侵害廣東好某某公司注冊商標專用權，法院認為，案涉被訴侵權標識“好太太”“Haotaitai”被江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司使用于智能門鎖商品和包裝之上，以及與上述商品有關的案涉經營和宣傳活動之中，四公司存在相同股東及高管等關聯(lián)關系，相互合作使用案涉被訴侵權標識，侵害了廣東好某某公司的注冊商標專用權。

一是廣東好某某公司第1407896號“圖片”注冊商標多次在晾衣架領域被認定為馳名商標，廣東好某某公司在其第11842099號“圖片”注冊商標上累積的商譽應歸其所有。

二是江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司提交的商標信息中，要么未被準予注冊，要么尚未獲準注冊，要么被宣告無效，要么所核準注冊的商品明顯與本案侵權商品無關聯(lián)。江蘇好某某家居公司、蘇州好某某公司在智能鎖商品上使用含有“好太太”文字、拼音以及含有上述文字元素的組合標識沒有法律依據，其相關上訴理由不能成立，法院不予支持。

三是江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司案涉行為屬于故意侵權，即本案智能鎖商品與金屬鎖（非電）商品同屬于常見家居個人消費門鎖，使用情形相同，亦與晾衣架商品為類似商品；江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司在主頁網址為www.haotaitai-lock.com的網站中長期大量使用了“好太太”“Haotaitai”標識，以及含有上述文字元素的標識，明顯具有攀附案涉商標商譽的主觀故意；江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司使用“好太太”文字作為企業(yè)字號，更加劇了相關公眾的混淆誤認；在人民法院生效判決和國家知識產權局生效裁定多次正告江蘇好某某家居公司相關申請注冊商標行為和商標使用行為具有不正當性的情形下，江蘇好某某家居公司仍然圍繞“好太太”文字、拼音及組合進行商標性使用和宣傳，并繼續(xù)利用案外人另一關聯(lián)公司廣西好某某科技集團有限公司擴大侵權產品的銷售主體和銷售范圍，侵權主觀惡意明顯。

關于廣東好某某公司指控的案涉申請注冊商標行為是否構成不正當競爭，法院認為，經營者享有合法的商標注冊權，可以依照相關法律規(guī)定注冊商標。但是，在注冊商標時，不得違反誠實信用原則，不得侵害他人合法權益。在案涉商標“圖片”已經多次認定馳名的情形下，經營者對申請注冊商標行為負有高度的注意義務，應進行合理避讓。本案中，江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司持續(xù)在廣東好某某公司案涉商標保護范圍內，申請注冊與案涉商標相同或近似的商標，違背了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，損害廣東好某某公司合法權益，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市場秩序。實質上是以注冊商標之名行不正當競爭之實，通過惡意注冊獲取不正當利益。

關于一審確定的賠償數額是否適當，法院認為，本案應適用懲罰性賠償，全額支持廣東好某某公司1000萬元的賠償請求。江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司設立與廣東好某某公司案涉商標和企業(yè)字號相同字號的公司，全面模仿案涉商標，持續(xù)進行商標侵權、虛假宣傳，侵權惡意明顯，侵權行為情節(jié)嚴重，符合適用懲罰性賠償的主客觀要件。本案中，銷售任務合同、訂購合同、銷售發(fā)票，該合同和發(fā)票金額一年累積超過5000萬元，雖然部分合同系預期銷售合同，預期銷售任務金額的總和，并不足以證明江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司的實際收入金額，部分經銷商可能未完成銷售任務應予以酌減，但鑒于該部分合同僅僅為一年的銷售金額，而案涉侵權行為超過三年，被訴侵權產品銷售金額可以推定超過5000萬元。廣東好某某公司主張被訴侵權人侵權產品銷售金額為5000萬元，具有合理性。廣東好某某公司提交的同行業(yè)上市公司的利潤率在30%以上，其主張以20%利潤率計算被訴侵權人的侵權獲利，亦具有合理性，法院均予以支持?；谇笆鲇嬎惴绞?，江蘇好某某家居公司及關聯(lián)公司的侵權獲利為1000萬元，即使不考慮懲罰性賠償的倍數，廣東好某某公司有關賠償其經濟損失及合理支出共計1000萬元訴訟請求亦應得到全額支持，法院不再就懲罰性賠償具體倍數以及相關不正當競爭行為導致的賠償數額作出具體認定。