新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

海外專利申請中公眾意見影響幾何？

發(fā)布時間：

2025-01-22

　　在專利預警分析中，一旦鎖定具有潛在侵權(quán)風險的在審專利，企業(yè)就會考慮在推進自身技術(shù)專利布局規(guī)劃的同時，進一步考慮如何規(guī)避侵權(quán)的風險。從整體程序、成本支出及操作的便利性來看，提交第三方公眾意見（TPO），阻止風險專利申請的授權(quán)進程，是多數(shù)企業(yè)的優(yōu)先選擇。

　　筆者對美國專利商標局2007年至2021年收到的第三方公眾意見專利分類號累積總量進行統(tǒng)計（包括在審、授權(quán)有效、主動放棄以及失效專利）可以看出，TPO發(fā)揮潛在作用的技術(shù)領(lǐng)域以及技術(shù)博弈最為激烈的技術(shù)領(lǐng)域為：經(jīng)統(tǒng)計，累計提交TPO總量超過500件的專利分類號分別為 A61、G06以及H01。當然，提出 TPO的領(lǐng)域并非“一刀切”，例如有統(tǒng)計表明，歐洲專利局在醫(yī)療領(lǐng)域的 TPO提出率僅為0.67%。

　　提出 TPO帶來的影響，可以從主觀和客觀兩個方面來看。主觀方面，提交 TPO的影響主要反映在第三方提交證據(jù)的有效性上。例如，通過提交 TPO向?qū)彶閱T提供更佳的證據(jù)組合方式，以期阻止申請人獲得較大或?qū)Φ谌酱嬖谕{的授權(quán)保護范圍。然而，如果第三方提交的技術(shù)文件無法影響在審專利的新穎性和創(chuàng)造性，那么提交 TPO這個行為本身反而會“打草驚蛇”，促使申請人根據(jù)第三方提交的證據(jù)修改和完善其權(quán)利要求，繞過潛在的“雷區(qū)”。

　　客觀方面，提出 TPO會導致專利審查周期延長。以歐洲專利局醫(yī)療領(lǐng)域為例，統(tǒng)計表明，收到 TPO案件的平均授權(quán)周期會比其他未收到 TPO的案件延長約210天左右，這是直接影響。間接的影響是提交 TPO與專利申請被駁回并無直接因果關(guān)系，且 TPO的提交也不會直接影響歐洲專利局的異議結(jié)果?；蛘哒f，至少在醫(yī)療領(lǐng)域，TPO僅僅作為一種第三方參與審查的途徑，對于官方的終局審查結(jié)果影響較小。但是，從整體數(shù)據(jù)來看，提交 TPO，第三方的獲益比權(quán)利人會多一些。

　　值得一提的是，TPO相關(guān)性論述應當滿足相應的官方要求。例如，美國專利商標局對于 TPO的相關(guān)性論述有嚴格規(guī)定，應當僅就證據(jù)與目標專利申請權(quán)利要求的相關(guān)性進行論述，客觀闡述證據(jù)與目標專利申請權(quán)利要求對應的技術(shù)內(nèi)容，而不允許就目標專利申請的“可專利性”進行討論評價。

　　對于專利申請人來說，收到 TPO的企業(yè)也無需過度緊張，因為 TPO中的證據(jù)是把“雙刃劍”。專利申請人在進行相關(guān)技術(shù)路線的專利布局時，可以利用該證據(jù)實時調(diào)整布局策略，例如，是否要對相關(guān)技術(shù)的同族或后續(xù)申請進行信息披露聲明（IDS），是否有必要直接撤回一項在審專利以節(jié)省專利申請成本等，都可以讓專利申請通過 TPO朝著有利于自己的方面發(fā)展。

　　如果第三方錯過了提交 TPO的窗口期，以美國為例，美國律師還常采用如下方法將現(xiàn)有技術(shù)文件提交到美國專利商標局。例如，美國律師會將現(xiàn)有技術(shù)發(fā)送給目標專利申請的美國律師，敦促對方律師在信息披露聲明中將其提交給美國專利商標局，因為目標專利申請的美國律師有義務披露已經(jīng)知曉的現(xiàn)有技術(shù)。