1. 全球范圍內(nèi)有待解決的訴訟，以確定使用受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的物品訓(xùn)練人工智能、使用這些訓(xùn)練過(guò)的人工智能模型以及由其生成的輸出是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

2. 這種風(fēng)險(xiǎn)不僅限于人工智能開(kāi)發(fā)人員，還有可能延伸到生成式人工智能工具的用戶。在許多國(guó)家，各種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，如復(fù)制版權(quán)作品，并不取決于被控侵權(quán)者的意圖或是否知情。

3. 法院尚未解決生成式人工智能開(kāi)發(fā)商、提供商、客戶和用戶是否需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、支付賠償金和銷毀侵權(quán)模型或輸出承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。目前還不清楚法院是否會(huì)認(rèn)為下達(dá)命令阻止使用在受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的物品上訓(xùn)練的人工智能模型是相稱的。

4. 關(guān)于潛在的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，一些國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定了可能適用于生成式人工智能的例外情況，如合理使用、文本和數(shù)據(jù)挖掘以及臨時(shí)復(fù)制。然而，由于各國(guó)之間缺乏協(xié)調(diào)，而且這些例外情況是否適用于生成式人工智能尚不得而知，這就帶來(lái)了不確定性。

5. 即使法院做出了判決，也可能取決于案件的具體情況以及國(guó)家法律的規(guī)定。

1. 考慮使用只在授權(quán)數(shù)據(jù)、公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)或用戶自己的訓(xùn)練數(shù)據(jù)上進(jìn)行訓(xùn)練的生成式人工智能工具。

2. 在選擇人工智能工具時(shí)，要考慮是否有供應(yīng)商愿意提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償，特別是版權(quán)侵權(quán)賠償，并評(píng)估賠償?shù)姆秶瓦m用性。例如，這種保護(hù)可能僅限于第三方賠償，并以遵守合同限制和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)降低措施為條件。

3. 在訓(xùn)練或微調(diào)生成式人工智能工具時(shí)，應(yīng)徹底審核數(shù)據(jù)集。驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)、人工智能訓(xùn)練的許可覆蓋范圍，以及是否符合知識(shí)共享許可或公共領(lǐng)域狀態(tài)，確保符合預(yù)定管轄區(qū)域內(nèi)適用的版權(quán)例外規(guī)定。

4. 監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在考慮規(guī)定披露用于訓(xùn)練模型的受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)項(xiàng)目詳情的義務(wù)，并考慮保留記錄人工智能模型的訓(xùn)練過(guò)程。

5. 制定實(shí)施員工政策和培訓(xùn)，最大限度地降低產(chǎn)生侵權(quán)輸出的風(fēng)險(xiǎn)。建議不要在提示信息中提及第三方企業(yè)名稱、商標(biāo)、版權(quán)作品或特定作者/藝術(shù)家。

6. 考慮采取措施，在使用產(chǎn)出前檢查侵權(quán)情況。這些措施可能包括剽竊/抄襲檢查、圖像搜索和自由合作審查等。

7. 根據(jù)具體情況評(píng)估緩解措施、相關(guān)成本和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

1. 生成式人工智能可以在符合開(kāi)源要求的代碼上進(jìn)行訓(xùn)練，這可能會(huì)違反商業(yè)使用或歸屬限制等義務(wù)。目前美國(guó)已有一系列相關(guān)的法律糾紛正在發(fā)生。

2. 一些開(kāi)源許可證規(guī)定，任何包含開(kāi)源代碼的代碼都必須遵守相同開(kāi)源許可證的要求。因此，集成人工智能生成代碼的用戶可能會(huì)無(wú)意中將開(kāi)源義務(wù)引入其項(xiàng)目。

1. 考慮從供應(yīng)商處獲取生成式人工智能工具，這些工具專門針對(duì)授權(quán)范例進(jìn)行培訓(xùn)，或?qū)嵤┘夹g(shù)保障措施，如檢測(cè)相關(guān)的開(kāi)源許可。

2. 考慮從提供開(kāi)源侵權(quán)賠償?shù)墓?yīng)商處采購(gòu)人工智能生成工具，并檢查適用的保護(hù)范圍和條件是否合適。

3. 在訓(xùn)練或微調(diào)生成式人工智能工具時(shí)，要對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行徹底審查，以獲得足夠?qū)捤傻脑S可。

4. 在編碼中使用生成式人工智能時(shí)，采用風(fēng)險(xiǎn)與收益結(jié)合的方法。如果確保代碼免于承擔(dān)開(kāi)源義務(wù)至關(guān)重要，則應(yīng)考慮禁止供應(yīng)商和員工在這些項(xiàng)目中使用生成式人工智能。 

1. 未經(jīng)授權(quán)使用或模仿他人的聲音或肖像可能會(huì)導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利，而各司法管轄區(qū)的法律框架不統(tǒng)一也會(huì)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

2. 模仿肖像和聲音還可能帶來(lái)名譽(yù)損害或法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，如欺詐或誹謗。許多國(guó)家正在考慮針對(duì)深度仿冒制定專門的法律法規(guī)。例如，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)了適用于“深度合成”的法規(guī)。

1. 制定員工政策并提供培訓(xùn)，明確限制使用“深度偽造”生成式人工智能工具。對(duì)于已獲批準(zhǔn)的人工智能生成工具，執(zhí)行禁止在提示中提及特定個(gè)人的政策。

2. 在有合法商業(yè)理由合成某人的聲音或肖像的情況下，應(yīng)征得當(dāng)事人的必要同意和許可。 

1. 大多數(shù)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在制定時(shí)都沒(méi)有考慮到人工智能的生成性，這導(dǎo)致人工智能的產(chǎn)出是否可以有知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及誰(shuí)將擁有這些權(quán)利等問(wèn)題變得不確定。對(duì)于某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如商標(biāo)）來(lái)說(shuō)，這可能不是問(wèn)題，但對(duì)于版權(quán)來(lái)說(shuō)，這就引起了廣泛關(guān)注。

2. 最近，將人工智能系統(tǒng)“DABUS”命名為發(fā)明人的專利申請(qǐng)，在作出判決的國(guó)家一直被駁回，因?yàn)闆](méi)有確定人類發(fā)明人。目前還不清楚生成式人工智能是否可以在沒(méi)有人類發(fā)明者的情況下進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，也不清楚這種發(fā)明創(chuàng)造是否可以申請(qǐng)專利。

3. 美國(guó)版權(quán)局發(fā)布了關(guān)于注冊(cè)包含人工智能生成的材料的作品的指南，指出必須有人類的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。版權(quán)局的決定表明，僅憑用戶的文字提示可能無(wú)法確立版權(quán)，因?yàn)槲淖痔崾局皇?ldquo;影響”了輸出結(jié)果。然而，北京互聯(lián)網(wǎng)法院最近裁定，用戶對(duì)人工智能生成的圖像擁有版權(quán)，因?yàn)樗{(diào)整了提示和參數(shù)，使圖像反映了他的審美選擇和判斷。這些對(duì)人工智能生成作品版權(quán)的不同解釋給全球承認(rèn)人工智能生成輸出版權(quán)帶來(lái)了法律上的不確定性。

4. 少數(shù)國(guó)家（如印度、愛(ài)爾蘭、新西蘭、南非和英國(guó)）為沒(méi)有作者的“計(jì)算機(jī)作品”提供版權(quán)保護(hù)。烏克蘭引入了計(jì)算機(jī)程序生成的“非原創(chuàng)物品”的權(quán)利。

1. 查看生成式人工智能工具的條款和條件，了解產(chǎn)出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如有）歸誰(shuí)所有。

2. 探索如何通過(guò)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)元素（如品牌名稱和徽標(biāo)）或讓人類創(chuàng)造力參與修改或創(chuàng)建新版本的產(chǎn)出，來(lái)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)出的控制或權(quán)利。

3. 記錄人類在發(fā)明或創(chuàng)造過(guò)程中的作用。

4. 在可能的情況下，就誰(shuí)擁有計(jì)算機(jī)生成作品的版權(quán)達(dá)成協(xié)議。各州的法律檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，而且可能難以適用，因此協(xié)議可以提高確定性。

5. 在委托工程時(shí)，可考慮要求保證 未使用生成式人工智能。

6. 考慮僅在不需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下使用生成式人工智能，如內(nèi)部使用、創(chuàng)意生成以及（個(gè)人）社交媒體帖子等短暫用途。 

工作人員政策和培訓(xùn)

□ 實(shí)施員工政策和培訓(xùn)，指導(dǎo)適當(dāng)?shù)氖褂茫膭?lì)負(fù)責(zé)任地嘗試和使用生成式人工智能，包括：

□ 了解與生成式人工智能相關(guān)的機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)和限制。

□ 避免在提示中使用機(jī)密信息。

□ 僅限經(jīng)授權(quán)可訪問(wèn)商業(yè)機(jī)密的員工訪問(wèn)經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的生成式人工智能。

□ 避免在提示中使用第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以盡量減少侵權(quán)輸出。

□ 避免使用“人工智能生成工具。 

風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)狀況管理

□ 監(jiān)測(cè)判例法和法規(guī)的變化。

□ 根據(jù)不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)和法院判決，定期評(píng)估和更新政策。

□ 向業(yè)務(wù)部門明確傳達(dá)法律風(fēng)險(xiǎn)，以便根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏好采取相應(yīng)措施。

□ 維護(hù)一份人工智能工具清單，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)情況對(duì)其進(jìn)行分類，例如，所有員工均可使用的工具白名單、使用機(jī)密信息的受限工具以及禁止使用的工具。

保存記錄

□ 考慮記錄人工智能工具是如何訓(xùn)練的。

□ 要求工作人員為人工智能生成的輸出結(jié)果貼上標(biāo)簽，并保留所用提示的記錄。

□ 記錄人類在創(chuàng)作過(guò)程中的作用。

人工智能工具評(píng)估

□ 審查外部采購(gòu)工具（包括根據(jù)內(nèi)部數(shù)據(jù)進(jìn)行培訓(xùn)的工具）的條款和條件以及設(shè)置，以便：

□ 了解提供商是否會(huì)存儲(chǔ)您的提示。

□ 了解這些工具根據(jù)哪些數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)培訓(xùn)。

□ 尋求使用獲得適當(dāng)許可或公共領(lǐng)域培訓(xùn)數(shù)據(jù)的工具，或具有防止使用受保護(hù)數(shù)據(jù)的技術(shù)保障措施的工具。

□ 確定提供商是否提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償以及條件是什么。

□ 由信息安全專家對(duì)生成式人工智能工具進(jìn)行審查和監(jiān)控。

□ 探索在企業(yè)內(nèi)部或私有云中存儲(chǔ)的私有生成式人工智能工具，以加強(qiáng)控制和保證。

□ 尋求提供方對(duì)機(jī)密信息的適當(dāng)保護(hù)和保證。

數(shù)據(jù)評(píng)估

□ 在訓(xùn)練人工智能時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行審查，并考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)和許可范圍。

人工智能輸出

□ 檢查生成式人工智能提供商關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)出所有權(quán)的條款。

□ 在使用輸出結(jié)果之前，檢查是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

□ 將人類的投入和創(chuàng)造力與人工智能產(chǎn)出相結(jié)合，以保持對(duì)產(chǎn)出所有權(quán)的控制。

□ 就產(chǎn)出的所有權(quán)達(dá)成協(xié)議。

□ 記錄人類在創(chuàng)造過(guò)程中的角色。

□ 獲得合成某人的聲音或肖像所需的同意和許可。